An Stiftungen, deren Mandat Tech-Souveränität ist
Sovereign Tech Fund, NLnet, Mozilla, Prototype Fund — wer europäische Tech-Souveränität fördert, sucht meist nach Werkstätten, die liefern und gleichzeitig offen sind. Wir sind eine.
Schmerz
- Förder-Mittel landen häufig bei Konstrukten, deren späterer Verkauf an US-Konzerne nicht ausgeschlossen ist. Souveränität als Pitch-Folie, nicht als Statut.
- Open-Source-Projekte ohne Trägerstruktur sind schwierig finanzierbar — kein Konto, keine Rechnung, keine Verwendungsnachweise.
- „Wir nutzen AWS, aber EU-Region" reicht in Förder-Kontexten nach Cloud-Act und Schrems-II nicht mehr als Souveränitäts-Nachweis.
Angebot
- Schweizer Verein in Gründung, statutarisch ausgeschlossener Verkauf, geplante Überführung in eine Stiftung sobald die Plattform trägt.
- Eigenbetrieb auf eigener Hardware in der Schweiz — keine US-Cloud, kein Hyperscaler, dokumentierter Stromverbrauch.
- Mittelverwendung wird quartalsweise im Transparenz-Bericht offengelegt: pro Topf, pro Maschine, pro Service. Keine aggregierten Kategorien.
- Komplette Code-Basis öffentlich (git.mana.how), inklusive Migrations-Geschichte und offener Punkte.
- Klare Förder-Pfade: einzelne Lösungen (z.B. BYOK-Vault, DSGVO- Cascade) sind als abgegrenzte Arbeitspakete förderbar.
Förder-Stiftungen, die Tech-Souveränität ernst nehmen, haben in den letzten Jahren ein Glaubwürdigkeits-Problem entdeckt: Vieles, was als „souveräne Alternative” beworben wird, läuft am Ende doch auf Hyperscalern, gehört Konstrukten mit unklarem späteren Eigentümer oder hat keinen Plan, wie es nach der Förder-Phase weiterleben soll.
Wir sind nicht das einzige Projekt, das hier antritt. Aber wir sind eines mit klarer Trägerstruktur (Schweizer Verein, statutarisch unverkäuflich, geplante Stiftungs-Überführung), klarer Infrastruktur (Mac Mini + GPU-Box in der Schweiz, Eigentum des Vereins) und klarer Mittelverwendung (quartalsweise, pro Service, keine Aggregat-Kategorien).
Was Förderung bei uns konkret bedeutet: Ein Förder-Topf kann gezielt einem Lösung zugeordnet werden. Beispiel: Sovereign-Tech- Fund finanziert die Fertigstellung des BYOK-Vault über sechs Monate, und im Transparenz-Bericht steht am Ende exakt, welche Personen-Stunden, welche Hardware-Ergänzungen und welche Reise-Kosten daraus geflossen sind. Was nicht passiert: dass die Mittel in einen Topf „allgemeine Vereins-Arbeit” verschwinden.
Wir sind ehrlich darüber, dass wir Förderung noch nicht operationalisiert haben. Wenn ihr uns als ersten Förder-Fall nehmt, lernen wir gemeinsam, wie Workflows aussehen — wir bauen nicht die Fassade, dass wir das schon hundert Mal gemacht hätten.
Grundsätze in diesem Pitch
Probleme, die diese Gruppe besonders treffen
Industrie-Diagnosen mit Belegen Dritter — die strukturellen Muster, die diesen Pitch überhaupt nötig machen.
- Cloud-Act — extraterritoriale US-Zugriffe auf europäische DatenSolange der Mutterkonzern dem US-Recht unterliegt, gibt es keine technische oder vertragliche Konstruktion, die einen Cloud-Act- Zugriff auf europäische Daten zuverlässig ausschließen kann.
- Daten-Monetarisierung — du bist nicht die Kundin, du bist die WareWenn das Produkt kostenlos ist, ist nicht selten dein Verhalten das eigentliche Produkt — und dein Profil wird in Echtzeit versteigert.
- Enshittification — Software wird über Zeit schlechterWenn Wachstum, Werbung und Aktionärsrendite den Takt geben, verschlechtert sich jedes erfolgreiche Software-Produkt zwangsläufig.
Lösungen, die diesen Pitch tragen
Architektur-, Protokoll-, Policy- und Governance-Entscheidungen. Keine Marketing-Versprechen, sondern Eigenschaften, die in der Struktur sitzen.
- Eigenbetrieb auf einem Mac MiniSouveränität fängt damit an, dass jemand im Verein die Stromrechnung der Hardware kennt, auf der die Daten liegen.
- Föderation statt Lock-InWenn der Daten-Austausch über veröffentlichte Protokolle läuft, ist Verlassen nicht teurer als Bleiben — das nimmt dem Enshittification-Mechanismus seinen Hebel.
- Selbstkostenpreis statt Werbe-GeschäftsmodellWenn der Verein nicht von Werbe-Erlösen lebt, gibt es keinen ökonomischen Hebel, der irgendwann zu Tracking, Profiling oder Verkauf zwingen würde.
- DSGVO-Cascade-Löschung — „lösch mich" verschwindet wirklichLöschung ist nicht eine UI-Geste, sondern eine technische Operation, die durch alle Schichten propagiert werden muss — sonst ist sie eine Lüge.
Apps für diesen Pitch
Wer wir nicht sind — und was offen ist
Nicht für
- Programme, die Wachstums-Kennzahlen als Erfolgsmaß setzen — wir wachsen langsam und absichtlich.
- Förderer, die exklusive Lizenzen oder Spin-Out-Beteiligungen erwarten. Code bleibt offen, Verein bleibt unverkäuflich.
Offene Punkte
- Verein-Gründung läuft. Bis zur Eintragung im Handelsregister-Äquivalent können wir keine Zuwendungsbestätigungen ausstellen.
- Wir haben keinen Förder-Mittel-Workflow erprobt. Erste Förderung ist auch für uns ein erster Lernschritt.
Ihr passt nicht hier rein, aber an irgendeiner Stelle? Schaut auf /pitches die anderen Zielgruppen an oder schreibt direkt — der Katalog wächst.